Momentan ist dieses Thema wieder hoch aktuell, da sich mittlerweile beide Kriegsparteien offenbar darauf – sorry – einschießen. Seitens Russlands gab es diese Angriffe und Bedrohungen schon lange, eigentlich schon seit Kriegsbeginn, als Tschernobyl vorübergehen besetzt wurde. Der Beitrag https://gruene-linke.de/2022/09/04/der-kleine-atomkrieg/ ist aktueller denn je, obwohl er bereits 2 Jahre alt ist.
Putin braucht für eine atomare Katastrophe in der Ukraine (und weit darüber hinaus, je nach Windrichtung, dummerweise auch in Richtung Russland, vermutlich der Grund, weshalb da noch nicht viel passiert ist) keine Atombomben einzusetzen.
Das Herbeiführen einer oder mehrerer Kernschmelzen (durch Unterbrechung der Kühlung der Reaktoren oder der Abklingbecken[1]!) ist für die russische Armee eine der leichteren Übungen. Eine Bombardierung der Brennstablager in Tschernobyl würde bei entsprechender Windrichtung Europa in einem um eine Zehnerpotenz größeren Maß verstrahlen, als es der Super-Gau von 1986 getan hat. Entsprechend provoziert muss Putin nur auf eine dauerhafte Ostwindlage warten …
Neu ist, dass die Ukraine nun erkennbar auch auf dieser Ebene eine Gegenschlag führt bzw. zu führen versucht. Sollte eine Besetzung des AKW Kursk gelingen, wäre das – neben der ultimativen Demütigung Putins – ein veritables Faustpfand, um den Abzug der russischen Truppen aus Saporischja zu erzwingen. Dass das auf beiden Seiten schiefgehen kann durch Fehlschüsse oder absichtliche Treffer in Reaktoren oder Abklingbecken, muss nicht erwähnt werden. Beides ein hoch gefährliches Spiel mit Menschenleben und der Gesundheit von Hunderttausenden. Laut Heise.de vom 11.8. sind bislang in Kursk nur 2 Blöcke abgeschaltet, 2 laufen noch.
Dass Angriffe auf Atomanlagen völkerrechtlich untersagt sind, muss hier vermutlich auch nicht mehr erwähnt werden … Russland wie die Ukraine haben die entsprechenden Rechtsakte unterzeichnet.
Die aktuelle IPPNW Pressemitteilung dazu:
https://www.ippnw.de/startseite/artikel/de/drohende-gesundheitliche-katastrophe.html
[1] Auch Abklingbecken sind dauerhaft zu kühlen, in Fukushima hätte der Einsturz des Beckens über (!intelligenterweise tatsächlich ÜBER dem …) Reaktor beinahe zu einer noch größeren Katastrophe geführt als der eigentliche Super-Gau. S.a.: https://www.greenpeace.de/klimaschutz/energiewende/atomausstieg/funktioniert-akw#:~:text=Wenn%20nun%20ein%20Atomkraftwerk%20abgeschaltet,Brennst%C3%A4be%20%C3%BCberhitzen%20und%20undicht%20werden.
